| |
| TED
NELSON / MORCEAUX CHOISIS |
NdT : Nous
avons traduit et rassemblé ici, à l’occasion
de sa venue en France, et avec son autorisation,
plusieurs extraits de textes publiés par Ted
Nelson, depuis vingt ans. Les titres sont de nous.
D’autres textes et d’autres
informations sont disponibles sur le site d’enseignement
de Ted Nelson : [http://www.sfc.keio.ac.jp/~ted/] |
1/ L’HYPERTEXTE
2/ XANADU ET LE WORLD WIDE WEB
3/ LA REEDITION VIRTUELLE
4/ L’ACCES AUX TEXTES : TRANS-EDITION ET DROIT D’AUTEUR |
| |
|
1/ L’HYPERTEXTE
Par hypertexte, j’entends simplement écriture
non séquentielle.
...
Le langage parlé est une série de mots, l’écriture
conventionnelle aussi.
Accoutumés à l’écriture séquentielle,
nous en arrivons facilement à supposer que l’écriture
est intrinsèquement séquentielle. Elle n’a
pas à l’être et ne devrait pas l’être.
Il y a deux arguments essentiels en faveur de l’abandon
de la présentation séquentielle.
Le premier est qu’elle dégrade l’unité
et la structure du réseau du texte.
Le deuxième est qu’elle impose à tous les
lecteurs une seule et même séquence de lecture
qui peut ne convenir à aucun.
A. L’unité et la structure du texte dégradées
La séquentialité du texte repose sur la séquentialité
du langage parlé, et celle de l’imprimerie
et de la reliure.
Ces deux faits simples et quotidiens nous ont
conduits à penser que le texte était intrinsèquement
séquentiel.
C’est ce qui mène à l’erreur selon
laquelle la présentation du texte devrait être
intrinsèquement séquentielle.
Marshall Mac Luhan a même placé cette erreur au
centre de la pensée européenne, et peut être
avait-il raison, peut être est-ce le cas.
Mais la séquentialité n’est pas nécessaire.
Une structure de pensée n’est pas séquentielle
par elle-même. C’est un système de tissage
d’idées (ce que j’aime appeler une
structangle). Aucune des idées ne vient nécessairement
la première ; et mettre ces idées en morceaux,
puis les disposer sous la forme d’une présentation
séquentielle, est un processus arbitraire et
compliqué.
C’est aussi, souvent, un processus
destructeur, dans la mesure où, en dégageant le
système global du réseau pour le présenter séquentiellement,
nous pouvons difficilement éviter de casser
– c’est à dire de perdre- certains des
réseaux du texte qui sont une partie de l’ensemble.
Bien sûr, nous pratiquons cette sorte de décomposition
séquentielle et simplificatrice tout le temps ;
mais cela ne signifie pas que nous devons le
faire, cela signifie simplement que nous y sommes
obligés. (…)
B. Une seule et même séquence imposée à
tous les lecteurs
Les gens ont des formations et des manières de
faire différentes. ...
Pourtant le texte séquentiel, dont nous sommes
gavés par la tradition et la technologie, nous
impose d’écrire les mêmes séquences pour
tout le monde, lesquelles peuvent être appropriées
pour certains lecteurs et ne pas convenir aux
autres, voire ne convenir à personne. (Ce livre,
d’ailleurs, conviendra difficilement au goût
de tout le monde, dans la mesure où il n’offre
qu’un choix limité de séquences de lecture).
Ainsi, il serait grandement préférable de
pouvoir créer facilement différents chemins
pour différents lecteurs, adaptés à leur
formation, leurs goûts, et probablement leur
compréhension.
Aujourd’hui, dans des circonstances
normales, ce résultat est obtenu en écrivant
différents articles et livres sur le même
sujet, et en les publiant en différents
endroits, selon différentes façons, pour différents
publics. Cette orientation proposera aux lecteurs
plusieurs choix pour approcher le même texte.
Dans le monde de l’ordinateur, cette
situation évoluera sensiblement lorsque –
comme je le prévois - il y aura un grand dépôt
unique, où chaque texte pourra être également
accessible.
Cela signifie que les différents articles ou
livres seront, vraisemblablement, devenus les
différentes versions d’un même travail, et
les parcours différents du texte par différents
lecteurs.
Extraits de « Literary Machines 90.1 »
Mindful Press, Sausalito, 1990. (Première édition
en 1980).
2/ XANADU ET LE WORLD WIDE WEB
On interprète souvent, à tort, Xanadu, le
projet original de l’hypertexte, comme une
tentative pour créer le World Wide Web.
Mais Xanadu a toujours eu une ambition beaucoup
plus vaste : proposer une forme globale et complète
de littérature; où les liens ne se brisent pas
à chaque changement de version ; où les
documents peuvent être mis côte à côte,
comparés et annotés de près ; où il est
possible de connaître le contexte d’origine
de chaque citation ; et qui intègre un
dispositif de droit d’auteur –une
convention littéraire, juridique et commerciale-
autorisant, sans conflit ni négociation, la
pratique de citation, sans limite de temps ou de
quantité.
Le Web a vulgarisé le modèle original de Xanadu
à une large échelle, mais en réduisant toutes
ces questions à un monde de liens
unidirectionnels, fragiles et toujours prêts à
se briser, sans reconnaissance des modifications
et du droit d’auteur, et sans support pour
les versions successives ou la ré-utilisation
systématique.
On y met l’accent sur l’habillage et le
tape-à-l’œil, au détriment d’une
structuration en réseau du contenu.
La littérature électronique sérieuse (à des
fins de connaissance, de travail en coopération
ou de débat approfondi) doit permettre des liens
bidirectionnels, à profusion ; et une réutilisation
systématisée, s’appuyant sur une recherche
facile à travers les versions et citations.
La structuration xanalogique du texte est un système
unique de mise en réseau du texte (et des autres
composantes médiatiques ).
Elle comporte deux formes complémentaires de
mise en réseau : une mise en réseau du texte
solide et durable (méthode des liens de contenu),
et une ré-utilisation du texte identifiable et
visualisable (méthode de la transclusion).
(…)
Ce système de structuration du texte présente
une méthode intégrée originale pour la gestion
des versions, la comparaison côte-à-côte et la
visualisation de la ré-utilisation, qui conduit
à un système cohérent et bénéfique de
gestion des droits d’auteur (approuvé en
principe par l’ACM). Bien qu’éloignée
à un point presque décourageant des normes qui
l’ont emporté jusqu’à maintenant,
cette conception est encore valable et peut
toujours trouver une place dans l’univers en
évolution de l’internet.
Extrait de « Xanalogical Structure, Needed
Now More than Ever... ». Communication au
Congrès de l’ACM. 23/05/00. Il s’agit
du résumé.
Texte complet : [http://www.sfc.keio.ac.jp/~ted/Xusurvey/xuDation.html]
3/ LA REEDITION VIRTUELLE
Il y a une forte aspiration à pouvoir ré-utiliser
les contenus.
Si nous pouvons trouver un moyen légitime de
satisfaire cette aspiration, alors, peut être,
le pillage des droits d’auteur pourra être
évité.
Aujourd’hui le débat porte principalement
sur la gestion et la perception des droits sur la
vente de contenus numériques.
La question habituelle est « Comment prévenir
les infractions au droit d’auteur ? ». Si
nous re-formulons ainsi la question : « Comment
permettre la ré-utilisation ? », la solution
peut être plus simple et plus forte qu’on
ne pense, avec des bénéfices pour toutes les
parties.
Ce point reprend une idée qui s’est présentée
à l’auteur à la fin de 1960, et qui depuis
est devenue une composante implicite du Projet
Xanadu, un système ambitieux de publication
hypermédia, avec une gestion approfondie des
versions.
En raison des difficultés et des controverses qu’a
rencontrées le projet, notre proposition
fondamentale en matière de droit d’auteur n’a
pas été comprise.
Et, parce que cette méthode était intégrée au
logiciel conçu pour le projet Xanadu, elle n’a
été ni comprise ni présentée comme une
doctrine distincte d’autorisation légale.
Dans cet article, nous distinguons maintenant
cette méthode d’approche du droit d’auteur
de l’histoire du logiciel et la présentons
comme une méthode que chacun peut utiliser.
C’est une doctrine d’autorisation légale,
avec des effets de grande portée et des
avantages qui peuvent être considérables.
L’OBJECTIF
Depuis le début, l’objectif du Projet
Xanadu était de faciliter une nouvelle forme de
littérature : un nouveau média populaire, un
système d’édition « de beaucoup -vers-
beaucoup », qui ne soit pas concentré entre les
mains des sociétés d’édition et de
communication, mais ouvert à tous.
Il était conçu pour créer une nouvelle forme
de liberté de publication, et rendre possible
une compréhension plus profonde des contenus
publiés.
Mais cela ne signifiait pas simplement la mise à
disposition électronique de documents fermés.
Nous voulions aussi ré-utiliser les contenus
existants, et l’informatique pouvait nous
aider à organiser cette ré-utilisation de manière
cohérente (et cela sans avoir à espionner les
utilisateurs).
L’idée était de préserver l’intégrité
du matériau numérique, et les droits qui y étaient
attachés, tout en permettant à chacun de
reprendre librement ces matériaux, qui devaient
garder leur identité à tout moment.
En permettant à chacun de rééditer tout matériau,
on définissait effectivement un nouveau système
de transmedia numérique, doté de fluïdité,
avec une liberté universelle de réutilisation
et une possibilité de visualiser le texte repris.
Toutes ces différentes rééditions pouvaient en
principe être vues côte-à-côte par le
lecteur, favorisant ainsi une meilleure compréhension
des contenus et des points de vue des différents
documents, de leurs auteurs et rééditeurs.
Le schéma est simple.
Dans ce dispositif, chacun est libre de rééditer
virtuellement des contenus numériques, sous la
forme de citations, anthologies et collages, pour
autant que la réédition soit virtuelle ; c’est
à dire, pour autant que le rééditeur se
contente de fournir des instructions pour l’acquisition
et l’assemblage des différentes parties, et
que chaque copie des octets préalablement publiés
soit acquise séparément auprès de l’éditeur
original, au moment de la livraison.
Le rééditeur se contente de distribuer des
pointeurs indiquant comment obtenir le matériau,
et dans quel nouveau contexte il prend place.
Chaque destinataire achète ces matériaux indépendamment.
Selon cette méthode, chaque destinataire est
propriétaire en propre d’une copie indépendante
des matériaux, obtenue auprès de l’éditeur
original. Tout aussi important : cette méthode
favorise une ré-utilisation honnête des
contenus dont chacun bénéficie.
Extrait de « Transcopyright : Pre-Permission
for Virtual Republishing ». Version du14/10/98.
Version imprimée dans Educom Review (Janvier/février
1997). [http
://www.sfc.keio.ac.jp/~ted/transcopyright/transcopy.htm]
4/ L’ACCES AUX TEXTES :
TRANS-EDITION ET DROIT D’AUTEUR
Trois raisons principales militent en faveur de
la méthode de trans-édition et de la trans-citation.
Les deux premières sont immédiatement opératoires.
A. L’Accès aux textes : une méthode légale
pour la ré-édition
Ce système propose une autorisation unique de re-composer
et ré-éditer.
IL N’EXISTE PAS DE METHODE LEGALE PERMETTANT
DE GENERALISER LA RE-UTILISATION A GRANDE ECHELLE
DES CONTENUS PROTEGES PAR LE DROIT D’AUTEUR.
Nous n’avons pas identifié précisément,
ni ressenti comme un manque l’absence d’une
telle méthode légale, pour la même raison qu’en
général nous ne ressentons pas comme un manque
les nouvelles inventions jusqu’à ce qu’elles
soient créées.
Ce nouveau système d’accessibilité présente
plusieurs avantages particuliers :
- Chacun peut citer le texte sans limitation,
sans négociation ni pré-paiement.
- Les éditeurs bénéficient du système, dans
la mesure où ils peuvent diffuser (et, éventuellement,
vendre) leur contenu plus largement.
- Le public en bénéficie aussi, puisqu’il
a la possibilité de re-publier des contenus protégés
par le droit d’auteur.
- L’éditeur original contrôle la
circulation du contenu (et potentiellement, sa
vente).
B. L’ACCES AU CONTEXTE D’ORIGINE
Un lien est conservé vers le contexte d’origine
du fournisseur de contenu. La trans-citation n’est
jamais située hors contexte, puisque le contexte
d’origine est immédiatement accessible au
lecteur.
C. UN PAIEMENT A LA CITATION
Un des développements importants du système
devrait permettre aux éditeurs de percevoir un
petit paiement, pour chaque portion de texte téléchargé,
si l’utilisateur le souhaite.
Si un système de micropaiement adapté est
attaché au contenu, chaque utilisateur qui télécharge
un contenu, acquitte un paiement auprès de l’éditeur
original pour la portion exacte de la citation.
De cette manière, l’éditeur original est rémunéré
en proportion exacte de l’usage du lecteur.
Ce système de paiement est complètement différent
de tout autre. Il nécessite de nouvelles formes
de monnaie électronique.
Extrait de « Transpublishing : Benefits of
Transquotation ». 09/03/99.
L’original comporte des schémas. [http
://www.sfc.keio.ac.jp/~ted/TPUB :tpubBenefits.html] |
| Textes choisis et traduits
par Alain Giffard, 25/02/01. |
| Source : http://www.culture.fr/culture/actualites/conferen/tasca-2001/extraits-nelson.htm |
|
|