Édito du 27 septembre 2005

PUTAIN D'ENCULÉ !

Le garde des Sceaux, Pascal Clément, a demandé ce mardi à l'opposition de ne pas saisir le Conseil constitutionnel sur sa proposition de port du bracelet électronique (relié au système GPS de localisation par satellite) avec application rétroactive pour les délinquants sexuels.

" Je prendrai tous les risques juridiques pour traiter le stock des détenus " a-t-il précisé sur France Info.
Le ministre de la Justice a précisé sa pensée. "Il y a un risque d'inconstitutionnalité. Les évènements récents vont me pousser à le prendre et tous les parlementaires pourront le courir avec moi. Il suffira pour eux de ne pas saisir le Conseil constitutionnel et ceux qui le saisiront prendront sans doute la responsabilité politique et humaine d'empêcher la nouvelle loi de s'appliquer au stock de détenus".

M. Clément est le ministre de la justice et donc à ce titre le garant du respect de notre droit ! S'il y a un texte juridique incontournable c'est bien la constitution qui énonce les grands principes de notre république !

L'entendre dire aux parlementaires de fermer les yeux sur l'anti-constitutionnalité de son propre projet de loi, c'est plus que scandaleux, c'est de l'irresponsabilité !

Quand en plus il parle de " stock de détenus " on devine le respect qu'il a pour le genre humain !

Décidément après Sarkozy qui veut punir les juges et nettoyer au karcher les quartiers, voici Clément dans la violation de la constitution,

UN GOUVERNEMENT DE VOYOUS QUOI !

DE LA RACAILLE !

LA NAUSÉE !

Pour info :
Déclaration des Droits de l'Homme et du citoyen de 1789
Art. 8.
La Loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaires, et nul ne peut être puni qu'en vertu d'une Loi établie et promulguée antérieurement au délit, et légalement appliquée.

100 jours et t'as plus rien !

(le 8 septembre 2005)

C'est l'histoire d'un mec qui promet un truc, et qui finalement ne le fait pas du tout !

Et oui ! M. Vil peint avait donc dit "je me donne 100 jours pour redonner confiance aux français et à la France", le résultat est lamentable à tous les niveaux et le moral des français n'a jamais été aussi bas !

Conclusion :

Si M. Ville pinte avait une parole et de l'honneur, il démissionnerait sur le champ,

Mais parions qu'il n'en fera rien.

Chez ces gens là monsieur,

On ne respecte rien.

Chez ces gens là monsieur,

On prend les autres pour des cons.

Chez ces gens là monsieur,

On s'accroche au pouvoir.

Chez ces gens là monsieur,

On pisse sur la république.

Le contrat nouvelles embauches (C.N.E) ou l'employé jetable

(le 8 septembre 2005)

C'est un contrat de travail type CDI mais avec une période de consolidation de l'emploi de deux ans soit 730 jours !

Attention ce n'est pas une période d'essai puisque seul l'employeur peut rompre le contrat sans motif !

Autre différence, en cas de licenciement il n'y a pas d'indemnités de licenciement classiques, mais une indemnité de précarité de seulement 8 %.

Ce nouveau contrat précaire l'est encore plus que les autres puisque :

1. L'employeur peut virer le salarié pendant 2 ans sans motif. Rappelons qu'en CDD ce n'est pas possible et qu'en CDI il faut un motif !

2. En cas de rupture le salarié n'a droit qu'à une indemnité de 8 % pour 10 % en CDD ou en intérim !

3. L'employeur peut réembaucher le salarié licencié s'il attend 3 mois !

En résumé c'est le pire des " contrat de travail " français puisqu'il est inférieur dans tous les domaines aux autres contrats !

C'est un pas de plus vers la soumission totale à son employeur et vers le travail obligatoire de triste mémoire, en effet un chômeur ne pourra pas refuser ce type de contrat sous peine de perdre ses indemnités chômage gagnées par ses cotisations précédentes ! Idem en cas de démission !

À quand les camps de concentration pour la réinsertion par le travail ? Zut j'oubliais cela existe déjà et a d'ailleurs été généralisé en même temps, c'est le service militaire adapté !

Travaille fainéant, les riches veulent plus de fric !

Ou l'intolérance des gouvernants.

Le président de la république française monsieur Jacques Chirac dans son discours du 8 novembre 2004 à Nîmes à fait l'éloge et la publicité du programme sécuritaire conservateur éculé venu tout droit des États-unis, plus connu sous le nom de « tolérance zéro » !

Le plus extraordinaire c'est que cette politique liberticide n'a jamais fait la preuve de son efficacité !

Prenons la rhétorique de monsieur Chirac point par point.

Premièrement le constat sur « la montée de l'insécurité », « l'augmentation des crimes et délits » ne correspond ni à la réalité ni aux statistiques.

Pour la plupart des infractions on constate une baisse, en particulier pour les homicides et tentatives d'homicides, les cambriolages et les vols de véhicules. Ce sont principalement les coups et blessures qui augmentent et les vols avec menaces, mais ces atteintes sont très ciblées tant au niveau géographique qu'au niveau des catégories de populations touchées.

D'autre part la France se situe à un niveau inférieur à des pays comme le Danemark, la Hollande, l'Angleterre et les États-unis.

(pour plus de détails se reporter au livre du sociologue français Loïc Wacquant, Punir les pauvres, le gouvernement de l'insécurité sociale. éditions Agone)

Deuxièmement, « la situation est intolérable », « nos concitoyens n'acceptent plus », là encore rien dans les enquêtes montre une telle dégradation dans l'opinion, même si les médias et les hommes politiques n'ont de cessent de jeter de l'huile sur le feu.

Troisièmement, « les délinquants ne sont pas des victimes de la société » , sous entendu ils sont entièrement responsables de leurs actes. C'est oublié bien facilement que les plus touchés et les plus emprisonnés sont les pauvres, les sans qualification et les étrangers, autrement dit il est évident que des raisons sociales existent !

Quatrièmement, « il faut restaurer l'autorité de l'État » , si cela est nécessaire c'est avant tout parce que ce dernier démissionne de ses fonctions de solidarités et d'aides sociales et en premier lieu en ne proposant pas de travail stable et de formation.

Pourtant la « politique » de la tolérance zéro se met en marche inexorablement, ses principes sont les suivants :

• Punir en priorité la petite délinquance, la plus visible et la plus médiatique (mendiants, prostituées, drogués etc.).

• Mettre en prisons les plus récalcitrants, là où ils pourriront.

• Exercer un contrôle le plus tentaculaire possible sur ces populations pour les ghettoïser tant au niveau géographique que social.

Pour cela il faut augmenter les moyens et les policiers là ou au contraire on les baissent dans le social et l'éducation. Le choix est limpide, punir d'abord.

Le problème réside dans le caractère profondément inégalitaire et inefficace de cette « politique ».

On surveille et on punit prioritairement les petits délinquants et les immigrés, alors que dans le même temps la vraie délinquance, celle qui coûte excessivement chère à la société comme la délinquance en col blanc est amnistiée ou tolérée.

Ensuite la prison est comme chacun le sait, non pas un lieu de réinsertion mais au contraire un lieu d'apprentissage de la violence et d'accentuation des difficultés, en particulier pour l'entourage familial des détenus.

Mais de vraies solutions existent pour lutter efficacement contre la criminalité, au premier rang desquelles on trouve la création d'emplois stables et correctement rémunérés. Ainsi la baisse de la criminalité constatée aux États-Unis et en particulier à New York s'explique d'abord par la croissance et la création d'emplois et ensuite par le vieillissement de la population, en effet les délinquants sont en majorité des jeunes.

Alors pourquoi ce discours conservateur connaît-il un tel succès ? Plusieurs raisons l'explique :

• Le « néo-libéralisme » laisse sur la touche de plus en plus de personnes qui deviennent des « gêneurs » dans une société riche et tranquille, il faut donc canaliser et emprisonner les plus réfractaires. Notons au passage que le terme « libéral » est impropre ou alors il faut le comprendre dans le sens de liberté pour les dominants de dominer les populations.

• Le capitalisme a besoin d'une main d’œuvre bon marché et malléable pour faire pression sur les autres salariés.

• De tout temps la population a été demandeuse de plus de sécurité, pour satisfaire ce fantasme il est plus facile de s'attaquer à la petite délinquance, la plus visible et la plus quotidienne.

• Cette « lutte » contre l'insécurité sert de paravent ou de leurre pour détourner l'opinion des vrais problèmes comme le chômage, les inégalités ou encore la délinquance en col blanc.

En entretenant la peur de la population, cela incite à se détourner des solutions innovatrices et réformatrices au profit de « recettes » conservatrices.

Pour terminer on peut démasquer les fossoyeurs en utilisant le sens des mots qu'ils emploient, la « tolérance zéro » étant en réalité l'intolérance vis à vis des exclus, des marginaux, des pauvres et des étrangers.

Cette « politique » étasunienne est à l'image de ce pays et de ses gouvernants, on surveille, on contrôle et on punit à l'intérieur comme à l'extérieur.

Couchez mon chien !

Signature

Le caniche à sa mémére